Saslušanje Anthonyja Faucija pred Kongresom: mrcvarenje jednog starca i nauke

U july 2026. počelo je visokoprofilno saslušanje Anthonyja Faucija pred američkim Senatom. Tema – naravno COVID-19 pandemijske mjere i vakcine. Radi se o saslušanju na sudski poziv (subpoena), ali se u antinaučnim,  antivaks krugovima ovo slavi maltene kao svojevrsno suđenje Fauciju i toliko priželjkivani „Nurenberg 2.0”. MAGA exQanon pokretu cijela situacija s pandemijom odavno služi za politizaciju i polarizaciju i to nažalost, ne samo američkog, nego i društva globalno, a veliki dio toga se zrcali i u našem regionu.

Anthony Fauci je američki imunolog i ljekar koji je od 1984. do 2022. vodio američki Nacionalni institut za alergije i zarazne bolesti (NIAID). Tokom pandemije COVID-19 bio je jedan od glavnih medicinskih savjetnika američke vlade i jedno od najprepoznatljivijih javnih lica u komunikaciji o virusu, vakcinama i mjerama za suzbijanje pandemije. Zbog svoje uloge u upravljanju pandemijom postao je i predmet snažnih političkih rasprava, pa je svjedočio pred američkim Kongresom.

Faucijevo pozivanje na Peti amandman

Fauci se u saslušanju pozvao na Peti amandman, što je razbjesnilo nekoliko republikanskih senatora, koji ovog čovjeka već neko vrijeme imaju na nišanu. Tri sata je Fauci sjedio i nije odgovarao na pitanja, uključujući papagajsko vrćenje istih narativa kao što su da je bio uključen u stvaranje pandemije i da je profitirao od nje.

Peti amandman (engl. Fifth Amendment) dio je Ustav Sjedinjenih Američkih Država i štiti prava osoba koje su optužene ili se nalaze pod istragom. Najpoznatiji dio Petog amandmana je pravo da osoba ne mora svjedočiti protiv sebe. Zato se u SAD često kaže da se neko „pozvao na Peti amandman” (to plead the Fifth), što znači da odbija odgovoriti na pitanje jer bi odgovor mogao biti iskorišten protiv njega u krivičnom postupku.

Fauci je u ovom postupku vreća za udaranje, najdostupnija osoba koju MAGA može maltretirati. Rand Paul, već osvjedočeni mnogo-desno-od-centra senator iz savezne države Kentucky, još prije saslušanja je nedžentlmenski trolao jednog starca, i to u maniru predtinejdžera. To su vam bukvalno ona djeca koja maltretiraju druge i mačićima čupaju rep. Bezooko zlo koje nema časti i koje se ne može časno ponašati prema nečemu što vidi kao neprijatelja. U džentlmenskom dvoboju, neprijatelj se poštuje.  Posljednjih dana, Rand Paul, koji je sada i predsjednik Odbora za državnu sigurnost i vladine poslove Senata, objavio je mnoštvo dokumenata vezanih uz Faucija; među njima je više od 1500 stranica iz Faucijevog privatnog dnevnika. Samo kokošari rade ovo što radi Rand Paul i drugi.

Ova Randova opsjednutost Faucijem podsjeća na opsjednutost Nenada Bakića Sašom Cecijem i nizom drugih koji su promovisali naučne činjenice u toku pandemije. A opsjednutosti su mračne strane ljudske prirode koje treba kontrolisati i ne dati im da iskliznu.

Antinauka, maltretiranje i prijetnje

Rand Paul se naročito fokusirao na GoF istraživanja (gain of function) i da li je u Institutu za virologiju Wuhan bilo takvih istraživanja u kojima se virusi modificiraju tako da budu rizičniji za ljude. Ova istraživanja pružaju uvid u prirodu i potencijal patogena i istovremeno su vrlo strogo regulisana. Trumpova administracija je upravo napravila nova, još strožija pravila vezano za ovu vrstu istraživanja a sam Faucije je svjedočio kako se istraživanja virusa nisu uklapala u definicije GoF.

Republikanski senator Bernie Moreno iz Ohija zatražio je od Faucija da se izvini zbog vojne politike koja je od pripadnika vojske zahtijevala da prime vakcinu protiv Covida, kao da je to ratni zločin, a ne osnovna mjera kontrole zaraze i spašavanja života, zatim da se izvini i Amerikancima koji su izgubili poslove tokom pandemije i samohranoj majci iz Ohija koja je uhićena jer nije nosila masku tijekom fubalske utakmice na otvorenom na početku pandemije. Senator je Faucija nazvao „potpunom i apsolutnom sramotom”. Republikanka Joni Ernst iz Iowe kritizirala je korištenje fetalnog tkiva u istraživanjima, što je već decenijama narativ među antivakserima. Mrcvare jednog čovjeka i stavljaju mu na pleća teret za koji nije odgovoran.

Gubici poslova u kriznoj situaciji nisu posljedica lockdowna koliko su posljedica podivljalog kapitalizma kasnog stadija koji nema mehanizme puferovanja kriznih situacija, davanja pomoći i subvencijama malim, porodičnim i srednjim biznisima da prežive, da se dovuku do kraja krize i postkriznog udara.

Rand je bio vidno frustiran potezanje Petog amandmana i prijetio je Fauciju kako će „biti posljedica” ako ne svjedoči. Sve se to dešava pod krinkom lažnog, sebičnog MAGA patriotizma i krilatice da američki narod treba da zna. Na ovaj način, Fauciju se stavlja meta na čelo (koju odavno ima) i svaki napad na ovog čovjeka koji se može dogoditi,  ide direktno na dušu Republikancima.

Ono što je od saslušanja dostupno javnosti, jako je mučno gledati. Pitanja poput „koje je boje kravata koju nosite” i slični trikovi u cilju distrakcije, nerviranja te dovođenja u pitanje kognitivnih sposobnosti Anthonyja Faucija predstavljaju otužne pokušaje ponižavanja onoga koga vidiš kao neprijatelja. Ustvari čovjeka koji je držao čitavu stvar tako da se svijet potpuno ne raspadne i pri tome nije bio jedini koji je donosio odluke. Samo je bio lice javnog zdravstva u Americi.

Postoji još jedna posljedica ovog saslušanja o kojoj se malo priča. Demokratski senator Gary Peters iz Michigana tvrdio je da je saslušanje pokušaj da se „jedna osoba pretvori u žrtvenog jarca za krizu za čije su rješavanje bile odgovorne stotine dužnosnika u Bidenovoj i Trumpovoj administraciji”, upozoravajući: „Ovo će samo odvratiti druge naučne stručnjake od javne službe.”

Naučnici, naučni novinari i komunikatori te ljekari su, ne samo u SAD, nego globalno, bili još prije pandemije, a naročito u pandemiji i nakon nje bili izloženi svakavim napadima, uvredama i prijetnjama. Samo ako odete na stranice društvenih mreža Vakcine.ba i Nauka govori te na profile prominentnih ljekara koji predstavljaju naučne činjenice o vakcinama i zdravlju, naći ćete najdegutantnije komentare. Naći ćete komentare slatkih bakica koje vam psuju sve po spisku, ljude koji prijete, kao da im je jedini spuštni ventil za svo nezadovoljstvo na ovom svijetu i u svojoj kući nekog ko promoviše argumente i dokaze u nauci. Imali  smo slučajeva kada su takve osobe pod lažnim profilima govorili epidemiolozima da ne znaju šta su „viralne infekcije”. Svako je junak iza lažnog imena.

Kritikovanje nauke i antinaučni stavovi postali su trademark republikanske stranke, naročito tvrdog krila. Ovo se preslikalo na sve ostale političke tvrdolinijaše i fringe političke partije i desničarske pokrete poput Domovinskog pokreta i Mosta u Hrvatskoj te Zavetnika i Dveri u Srbiji, uz politizaciju obavezne HPV vakcinacije u Crnoj Gori i kao i na niz populističkih figura u BiH, koje itekako znaju zaškakljati javnost pitanjem lockdowna i vakcina.

Republikanci se drže jednog narativa kao pijan plota – a to je da je izbijanje pandemija virusa SARS-CoV2, poznatog kao bolest COVID-19, bilo uzrokovano curenjem iz laboratorije u Wuhanu. Iako mi nemamo 100% tačan nalaz da kaže ovo je crno ovo je bijelo i ovo je uzrok pandemije, većina dokaza ukazuje na to da je došlo do prirodnog prelijevanja patogena negdje na pijaci divljih životinja u Wuhanu. Negdje su se stvorili uslovi za savršenu oluju iako u dosta slučajeva životinjski virusi ne izazovu ovakve događaje. Jedan od primjera ekskalacije su dokazi koji upućuju da je virus morbila preskočio sa životinja, na ljude, nekih 400 godina prije nove ere.

Rand je zloupotrijebio Faucijev dnevnik, koji javno objavljuje kao dokaze i rečenicu u kojoj Fauci piše „pijaca životinja nije bila izvor nego amplifikator” tumači kao dokaz da je Fauci imao informacuju kako se radilo od curenju iz laboratorije. Ova rečenica može značiti svašta, recimo da je virus već kolao (kao što sada znamo) u prirodi, a da je pijaca pružila prostor da se to ubrza.

Republikanci nalaze plauzibilnom teoriju zavjere o namjernom puštanju virusa, jer je ona antikineska, kao da je Kinezima bilo u cilju da oslabe prvo svoju naciju, pa onda ostale. Ova teorija je ujedino i izuzetno rasistička jer pokušava proturiti kako su kineske laboratorije diletantske. Umjesto kooperacije i učenja jedni od drugih, od Kine se stvara kontraproduktivno bauk, ali je Faucija lakše napasti.

Senator iz Wisconsina Ron Johnson optužio ga je za prikrivanje nepovoljnih informacija o vakcinama protiv Covida, koje je opisao kao „eksperimentalnu gensku terapiju”.

Šta kažu naučne studije o glavnim pitanja oko kojih se vrti saslušanje Faucija

Radi se o ljudima kojima je naprosto nemoguće predočiti dokaze. A dokazi govore da su milioni ljudi spašeni zahvaljujući COVID-19 vakcinama, poput ove procjene iz JAMA ili ove koja je procjenjuje da je spašeno najmanje 14.4 miliona života. Studije sigurnosti ovih vakcina naravno pokazuju određene nuspojave, kao što je to bilo za adenovirusne vakcine – tromboza, pa su te na kraju povučene, ili za mRNA/iRNK vakcine miokarditis i perikarditis naročito u grupi mlađih muškaraca, ali isto tako pokazuju kako su ove nuspojave vakcina protiv kovida daleko rjeđe nego komplikacije infekcije. Odnosno, zadovoljen je kriterij da vakcine donose više benefita.

Što se tiče među Republikancima, konzervativcima i libertarijancima nepopularnih lockdowna, nauka kaže kako najviše dokaza podržava rano ograničavanje kontakata u periodima intenzivnog širenja virusa (lockdown ili parcijalna ograničenja), posebno prije nego što su vakcine postale dostupne. Na taj način se smanjuje reprodukcijski broj (R) i usporava epidemiju, sprečava preopterećenje bolnica te se dobija se vrijeme za razvoj vakcina, nabavku zaštitne opreme i povećanje bolničkih kapaciteta.

Flaxman et al., Nature (2020) analizirali su 11 evropskih država i zaključili da su nefarmaceutske mjere (uključujući posebno i lockdown) spriječile milione infekcija i značajno smanjile smrtnost. Brauner et al., Science (2021) pokazali su da kombinacija zabrane velikih okupljanja, rada od kuće i ograničenja kretanja značajno smanjuje prenos virusa. Haug et al., Nature Human Behaviour (2020) analizirali su preko 6000 mjera u svijetu i pokazali da nijedna mjera nije dovoljna sama za sebe, ali kombinacija više intervencija daje najveći efekat.

Jasno je kako dugotrajni lockdowni/karantene imaju i ozbiljne posljedice poput problema mentalnog zdravlja, zaostajanje djece u obrazovanju usljed online režima, odlaganje liječenja drugih bolesti  i ekonomske posljedice. Zbog toga danas većina stručnjaka smatra da dugotrajni opšti lockdown treba koristiti samo kada zdravstveni sistem prijeti kolaps. A to jeste bila situacija na početku pandemije. Ove mane lockdowna se često ističu bez konteksta, upravo je to uradilo i SAD Ministarstvo obrazovanja kako bi se razvila polarizacija društva i animozitet prema Fauciju.

Tokom pandemije, mjere poput lockdowna, obaveznih maski i vakcinacije doživljene su među mnogim konzervativcima kao zadiranje države u individualne slobode. Sukob je zato često bio više oko vrijednosti i uloge države nego oko same biologije virusa. Kada stojite na strani deregulacije države i smanjenja uplitanja države u prava pojedinaci i tržišta, onda je ovo očekivan ishod – sve dok sami ne postanete država i počnete zarađivati od uplitanja države u tržište i individualne slobode, je li.

Saslušanje Anthonyja Faucija pokazuje da rasprava o pandemiji u Sjedinjenim Državama odavno više nije samo naučno pitanje, već i političko. Kada se naučne preporuke počnu doživljavati kao simbol državne kontrole ili ideološke pripadnosti, povjerenje u stručnjake lako postaje kolateralna šteta političkih sukoba. Zato je važno razlikovati legitimno propitivanje odluka pojedinaca i institucija od odbacivanja naučnog procesa. Nauka nije nepogrešiva i mora biti otvorena za kritiku, ali ta kritika treba počivati na dokazima, a ne na političkom identitetu. Kada politika počne određivati koje ćemo činjenice prihvatiti, gube i nauka i društvo.

No, vratimo se samom saslušanju. Političke struje koje propagiraju, diseminiraju i pumpaju antinaučne narative imaju vrlo ciljanu i elaboriranu agendu. Cilj je stvaranje biračkog tijela koje ne razumije nauku, etiketiranje naučne zajednice kao neprijatelja, potpuno zaglupljivanje, nalaženje argumenata za defundiranje nauke, osim u oblasti nadzora i ratovanja te kreiranje plodnog tla za cvjetanje šarlatanskih biznisa.