Dakle, The Wall Street Journal, inače medij koji je pod kontrolom Ruperta Murdocha (preko News Corp), objavio je kako je “curenje iz laba” (lableak) najvjerovatnije uzrok pandemije COVID-19. Članak su pisali ljudi skloni promicanju lableak hipoteze. Unatoč tome što je prije godinu dana skupina naučnika u kojoj su bili i Michael Worobey te Angela Rasmussen utvrdila da je najvjerovatniji način pojave i širenja bio spilover iz divljine (čitajte ovdje, ovdje, ovdje). Prema WSJ, lableak je zaključak Odjela za energetiku. Nije jasno kakve su špijunske informacije, NBC je već javio da se radi o slabom i niskom nivou dokaza, a nije tačno jasno ni zašto se Department of Energy (u daljem tekstu: DOE) bavi virusima. Zamislite da se NIH i CDC bave hidrocentralama.
Stoji pri uvjerenju da je vjerovatnoća da je u pitanju zoonotički spilover daleko vjerovatnija od lableak i da bi se za lableak morali pružiti daleko čvršći dokazi. Ako se pokažu čvršći dokazi, naravno da ću stati na njihovu stranu. Isto tako stojim pri uvjerenju da je ovo jako važno pitanje, a ne kao što neki naivno misle, da se radi o nevažnom pitanju jer se pandemija ionako desila i pitanje porijekla ne mijenja ništa. Pitanje porijekla je ključno kako zbog planiranja sprječavanja širenja budućih pandemija, tako i zbog povjerenja u nauku i depolitizacije pitanja pandemije koje se koristi za političke bodove.
Pošto nisam virolog, ovdje vam prenosim prevod Twitter threada virologinje dr. Angele Rasmussen na ovu temu:
Dakle… DOE je odlučio da je SARS-CoV-2 nastao “curenjem iz laboratorije”.
Dostupni dokazi uvjerljivo pokazuju da je pandemija započela na tržnici Huanan kao zoonoza.
Ali dokazi o laboratorijskom porijeklu mogli bi promijeniti moje stajalište. Kakvi dokazi?
Prije svega, nemam pojma koji su ovi dokazi koje ima DOE. Znam samo da su “slabi” te je zaključak “niskog povjerenja”. Navodno dolazi iz vlastite mreže nacionalnih laboratorija DOE-a, a ne putem špijuniranja.
Ali znam da, kako bi bio u skladu s dostupnim naučnim dokazima, DOE mora objasniti kako se virus pojavio dva puta tokom 2 sedmice kod ljudi.
Danas je godišnjica od objavljivanja ovog preprinta (rada na kraju objavljenog u ScienceMagazine). Nijedan izazov našem radu još nije preživio recenziju kolega.
Ali uz to, uvijek sam spremna na mogućnost da novi dokazi mogu promijeniti hipotezu. Nijedna hipoteza nije toliko dragocjena da bi se dokazi bacili u smeće.
Jedan dokaz koji bi mogao promijeniti moje mišljenje bio bi konačan dokaz da je WIV (Wuhan Institute o Virology) posjedovao pretka SARS-CoV-2.
Nemamo stalno pandemije, uprkos tome što su prelijevanja (sa životinja na ljude, spillovers) prilično uobičajena, jer je većina prelijevanja slijepa ulica bez daljnjeg prenosa na ljude.
Virusi koji imaju potencijal za pandemiju su iznimno rijetki. Još je rjeđa pojava situacija koje omogućavaju početak pandemije.
Da je WIV izvodio eksperimente s virusom koji je mogao evoluirati u SARS-CoV-2, to bi dramatično promijenilo vjerovatnost da bi se ovaj virus slučajno pojavio negdje u Wuhanu prirodnim putem, pogotovo ako je prikupljen godinama ranije na udaljenom mjestu.
Doista, mnogi zagovornici curenja iz laboratorija iznijeli su bezbroj verzija ove mogućnosti.
Zašto još uvijek mislim da je pandemija započela sa zoonozom na tržištu Huanan ili odmah uzvodno od njega?
Jednostavno. Ovaj dokaz ne postoji. Tvrdnje o postojanju pretka (SARS-CoV-2) na WIV-u čiste su spekulacije i nisu potkrijepljene dokazima.
Nema povećanja funkcije (gain of function), transgenskih studija na miševima ili bilo čega drugog za što se smatra da je dokaz laboratorijskog porijekla SARS-CoV-2, to se ne može dogoditi bez pretka.
I NULA dokaza sugeriše da je WIV imao u posjedovao pretka virusa.
Nema progenitorskog virusa = nema obrnute genetike ili izolacije
Nema obrnute genetike ili izolacije = nema virusa u kulturi
Nema virusa u kulturi = nema zaraznog virusa
Nema zaraznog virusa = nema curenja iz laboratorija (lableak).
Uprkos 3 godine globalne potrage za tim dokazima, oni se nisu materijalizirali, dok se dokazi koji podupiru zoonozu povezanu s Huananom i dalje gomilaju.
U nekom trenutku, odsutnost dokaza može biti samo dokaz odsutnosti.
Kao što sam već rekla, spremna sam ponovno razmotriti svoju hipotezu ako mi se predoče provjerljivi, potvrdni dokazi o progenitornom virusu (pretku SARS-CoV-2) u WIV-u.
Ne znam koji su novi dokazi, ali ako su dobiveni iz DOE-ovih laboratorija, a sumnjam da će upućivati na pretka WIV-a.
Biću otvorena kad i ako ikada dobijemo više informacija o tome što je natjeralo DOE da promijeni svoju procjenu (kao i prema drugim dokazima koji se pojavljuju o porijeklu SARS-CoV-2).
Ali za sada ne vidim dokaze koji bi upućivali na to da je trenutna baza naučnih dokaza netačna. A ta baza dokaza nastavlja sugerisati da je pandemija nastala zoonoznim širenjem na tržnici Huanan, povezano s trgovinom živim životinjama.
U međuvremenu i FBI direktor Christopher Wray je izrazio mišljenje kako je virus porijeklom iz laba. On nije iznio dokaze o tome, a pogotovo ne naučne radove za tu tvrdnju.
Worobey za LA Times: Opinion: I called for more research on the COVID ‘lab leak theory.’ Here’s what I found out
