Dosta problematičnih stavova o kontroli pandemije, epidemiološkim mjerama i vakcinama dolazi iz SAD, a niz pokreta i akcija se finansira iz konzervativnih i ultra-konzervativnih krugova bogatih magnata i think-tankova kao što su Koch institut. Ko su konzervativci? Radi se o “crazy-rich” ljudima koji nemaju ništa zajedničko s ljudima koji stradaju zbog utjecaja dezinformacija.

Vakcinacija je samo jedan od primjera kako su desničari i konzervativci sabotirali borbu s pandemijom COVID-19 i virusom SARS-CoV-2. Međutim, bilo je još pitanja vezanih za pandemiju koje su konzervativci nastojali iskoristiti kako bi izazvali histeriju i paniku. Prije svega, to su pitanja porijekla virusa te nefarmaceutskih epidemioloških mjera poput nošenja maski i lokdauna (eng. lockdown,„zaključavanja“).

Pitanje porijekla virusa je iskorišteno, prije svega, kao alat stvaranja animoziteta prema Kini, a iniciran je „alternativnim činjenicama“ i huškačkom retorikom tadašnjeg predsjednika SAD, Donalda Trumpa. On je nazvao virus „kineskim“ i tako implicirao da virus ne samo što je potekao iz Kine, nego je i napravljen tamo. Teorija o lab-leaku tj. „bježanju“ virusa iz laboratorije nikada nije previše bila oko toga da je virus možda nenamjernim incidentom dospio van laboratorije, nego je bila oko teze kako je namjerno kreiran i „sastavljen“ u tajnom istraživanju, u koje su „bile upletene kineske i američke“ institucije.
Dana 16. februara 2020. republikanski senator Tom Cotton pojavio se na konzervativno nastrojenom Fox Newsu kako bi raspravljao o mogućnosti da je virus nastao u laboratoriji u Wuhanu u Kini. „Sada nemamo dokaza da je ova bolest nastala tamo, ali zbog kineske dvoličnosti i nepoštenja od početka, moramo barem postaviti pitanje da vidimo što dokazi govore“, rekao je Cotton iz Arkansasa. Ovo je bilo dovoljno da se „ubaci bubica u uho“ i da lavina dezinformacija, manipulacija, spekuliranja krene. 

Svjetska zdravstvena organizacija je provela istragu, zaključivši da je virus najvjerovatnije krenuo iz tržnice Huanan, ali ova istraga nije bila dovoljna, tim prije jer je bilo indicija kako Kina ometa istragu. Na kraju je i CIA imala svoju istragu čiji je zaključak na kraju bio da nema dovoljno dokaza ni za prirodno porijeklo, niti za curenje iz laboratorije, odnosno, zaključci nisu konačni. Krajem 2021. i početkom 2022. naučnici su u preprintima objavili nekoliko radova u kojima se jasno dokazuje da je na Huanan tržnici bilo divljih životinja s kojih je virus mogao preskočiti te je najlogičniji izvor virusa zoonotički prenos sa životinja na ljude. Uprkos svemu tome, u glavama ljudi je ostalo urezano da je ovaj virus možda mogao nastati kao neprirodna laboratorijska kreacija koja je „bačena“ na planetu kako bi se smanjio broj stanovnika. Ovo je ujedno i tipičan način na koji djeluju lažne vijesti – unošenje panike, histerije i straha  među ljude. Jednom raširena lažna vijest se, bez obzira na sve dokaze koji govore suprotno, teško može iskorijeniti.

Republikanci u SAD su naručili svoju istragu o porijeklu virusa i rezultate objavili na republikanskom panelu u avgustu 2021. Ovaj izvještaj je došao do zaključaka do kojih CIA nije došla, kako je vijest o tom izvještaju prenio Reuters:
“Izvještaj je citirao ‘brojne dokaze’ da su naučnici Instituta za virusologiju Wuhan (WIV) – uz pomoć američkih stručnjaka i fondova kineske i američke vlade – radili na modificiranju koronavirusa da zaraze ljude i da bi se takva manipulacija mogla sakriti. Sada vjerujemo da je vrijeme potpuno odbaciti tržnicu kao izvorAmerička obavještajna agencija je, nakon istrage koju je naručio predsjednik Biden, rekla „da se slaže sa naučnim konsenzusom da virus nije stvorio čovjek niti je genetički modificiran“.
U suštini, za vrijeme predsjedavanja konzervativnog predsjednika Trumpa, ovaj argument je korišten kako bi se napala Kina, a za vrijeme administracije demokrate Bidena, konzervativci koriste isti argument kako bi vladu demokrata optužile da „prikrivaju dokaze“, da je nesposobna i da ne radi u interesu SAD, što je svakako nešto što bi razjarilo republikanski nastrojene glasače i još više polariziralo javnost protiv Bidenove administracije. 

Mjere umanjivanja širenja epidemija opisane i u Bibliji, a regulisane u dubrovačkim i venecijanskim zakonima

Mjere umanjivanja mogućnosti širenje pandemija putem redukcije mogućnosti kontakata su veoma stare mjere. Opisane su još u Bibliji, u Levitskom zakoniku 13:45-46, zatim u Dekameronu, a postoji i dokument iz 1377. kako su svi oni koji dolaze u Dubrovnik morali provesti 30 dana u izolaciji (trentin) da se pričeka da li će se razviti simptomi kuge. Venecijanski senat 1448. produžava ovaj period na 40 dana (karantin – 40 dana). Tako dobijamo ono što se nekad zvalo karantin, ali sada ga je moderno zvati lokdaun (lockdown, „zaključavanje“).

U užem smislu, karantin se odnosi na izolaciju oboljelih na posebno mjesto, stavljanje oznaka zabrane prilaska tim mjestima ili gradovima, a u širem smislu znači i sve one mjere koje smanjuju kretanje građana (policijski sat, zabrane okupljanja, zatvaranje granica, ograničavanje kretanja). Nikome ovakve mjere nisu prijatne i psihološki se teže podnose pogotovo u onim zemljama gdje stanovništvo već kolektivno ima PTSP usljed ratnih dešavanja. Također, mjere nepovoljno utječu na zdravlje starijih osoba, koje se ne kreću onako kako je preporučeno za njihovu dob, nepovoljne su i za djecu, ali su nužne. U nekim zemljama postoji rizik da se ove mjere mogu iskoristiti kao atak na demokratiju, u cilju sprječavanja protesta.

Međutim, kada govorimo o lokdaunima u pandemiji COVID-19, pravi lokdaun u zemljama gdje je bio uveden, trajao je zapravo samo mjesec dana (april 2020.). Mjesec dana jeste stresno, ali se čini kao da se prikazuje kako lokdauni nikada nisu prestali, čime se stvara iluzija autokratske, totalitarne vlasti. Istina je da se nakon marta 2020. lokdauni u regionu zemalja nastalih raspadom Jugoslavije nisu primjenjivali, postojale su samo obaveze ili preporuke nošenja maske i držanja fizičke distance te obavezni period izolacije za one koji su na testu bili pozitivni na virus. 

U nekim drugim zemljama, mjere protiv širenja korone su bile strože i zaključavanja/restrikcije kretanja primjenjivane ozbiljnije i češće, pri pojavi širenja virusa. Ono što sada vidimo jeste da je u zemljama koje su primjenjivale restriktivne metode, uz ozbiljne i sistemske kampanje vakcinacije te relativno visoku zdravstvenu prosvijećenost stanovništva, bilo mnogo manje smrtnih slučajeva. Među zemljama s najvećim brojevima smrtnih slučajeva na milion stanovnika su Sjeverna Makedonija, Bosna i Hercegovina, Bugarska, Hrvatska, Crna Gora.

Great Barrington declaration

Kao jedan od pokušaja obesmišljavanja, neugodnih, ali efikasnih mjera u slučaju nepostojanja vakcina, stvorena je tzv. „Deklaracija iz Great Barringtona“. Ova deklaracija bila je otvoreno pismo objavljeno 2020. Ona tvrdi se da su se lokdaun blokade mogle izbjeći, zagovarajući umjesto toga pseudonaučni pojam „usredotočene zaštite”, kojom bi oni koji su najugroženiji mogli navodno biti zaštićeni dok je društvo u cjelini nastavilo normalno funkcionisati, postižući kolektivni imunitet u tri mjeseca kako se virus širio. 
Pri tome ova deklaracija potpuno ignoriše mutiranje virusa kao prirodan proces zbog kojeg je ovako brzo ostvarivanje kolektivnog imuniteta otežano te ignoriše smrtnost od COVID-19 koja je znatno viša nego ona kod gripe, rizik dugog kovida te mogućnost zakrčenja zdravstvenih sistema usljed povećanog priliva pacijenata. Zapravo, u suštini, ovo pismo zagovara eugeniku: „pustićemo virus da se širi, pa ko preživi, preživi“.

Grupa bioetičara naziva ovu deklaraciju kontroverznom:

“S druge strane, Švedska se protiv pandemije Covid-19 nije borila izolacijom. Ideja o prirodnom stjecanju “imuniteta stada” pokazala se ne samo kontroverznom, već i očitim neuspjehom. Ipak, neki i dalje promiču pristup “imuniteta krda”, kao što su mali, ali glasni članovi grupe Great Barrington u SAD-u.“, pišu Arthur Caplan, Nicholas Agar, Oliver Feeney i Vojin Rakić za Barron’s u decembru 2021.

Autori su Sunetra Gupta s Univerziteta u Oxfordu, Jay Bhattacharya sa Univerziteta Stanford i Martin Kulldorff sa Univerziteta Harvard, a izrađena je na Američkom institutu za ekonomska istraživanja (American Institute for Economic Research – AIER) u Great Barringtonu, Massachusetts, i tamo potpisana 4. oktobra 2020. U dokumentu se ne spominje fizičko distanciranje, maske, praćenje kontakata ili dugi COVID kao posljedica prebolijevanja, zbog kojeg pacijenti pate od oslabljujućih simptoma mjesecima nakon početne infekcije. Kulldorf i Bhattacharya su viđani i po antivakcinanim okupljalištima i sastancima, kako dokazuje dr. David Gorski.

American Institute for Economic Research (AIER) je libertarijanski i konzervativni, dakle populističko desničarski think-thank inače poznat po tome što minimizira rizike klimatskih promjena. AIER je imao plaćene oglase na Facebooku koji su bili protiv vladinih mjera društvenog distanciranja i obaveza nošenja maski. Ovu nevladinu organizaciju osnovao je Edward C. Harwood, pukovnik i ekonomista (završio je West Point) kako bi facilitirao „nezavisna istraživanja“ na polju ekonomije. Međutim, da li se zaista radi o nezavisnim istraživanjima ili je NVO paravan za lobističku djelatnost konzervativaca, naftnih magnata?

Predsjednik AIER-a, Edward Stringham, doktorirao je na Univerzitetu George Mason gdje su njegovi profesori bili Peter J. Boettke, koji također služi kao viši stručni saradnik na AIER-u. Univerzitet George Mason, njegov Mercatus Center i drugi pridruženi instituti i centri dobili su više sredstava od dobrotvornih zaklada obitelji Koch nego bilo koja druga organizacija. Sam AIER je 2018. dobio više od 60.000 dolara od Koch zaklada.

Follow the money

Šta su to Koch zaklade? To je grupa dobrotvornih fondacija u SAD  povezanih s porodicom Freda C. Kocha. Fondacija finansira sve moguće vrste organizacija, think-thankova i grupa koje umanjuju opasnost od klimatskih promjena (climate change denialism). Postoje dokazi kako se mreža Koch instituta i fondacija oslanjala na astroturfski plan (astroturfing je praksa maskiranja sponzora poruke ili organizacije kako bi izgledala kao da je podržavaju i stvaraju lokalni sudionici) koji stoji iza antivladinog pokreta Tea Party (SAD konzervativci). Oni koriste svoj „dark-money“ aparat za koordinaciju protesta protiv epidemioloških mjera, restrikcija kretanja.

Mala škola liberalnih umjetnosti Hillsdale College objavila je da pokreće Akademiju za nauku i slobodu kako bi „educirala američki narod o slobodnoj razmjeni naučnih ideja i pravilnom odnosu između slobode i znanosti u potrazi za istinom” i to baš nekako u vrijeme širenja omikron varijante virusa SARS-CoV-2. Zanimljivo je da je ova škola pokazala interesovanje i za epidemiologiju, nazvavši vladine mjere „najgorim javnozdravstvenim fijaskom u istoriji“. Takozvani „fijasko” bile su vladine pandemijske mjere poput mandata maski i vakcina, praćenja kontakata i lokdauna. Ovdje treba napomenuti da je Hillsdale konzervativna kršćanska institucija povezana s Trumpovom administracijom. A naučnici koji stoje iza akademije – Scott Atlas, Jay Bhattacharya i Martin Kulldorff – povezani su s desničarskim mračnim novcem koji napada javnozdravstvene epidemiološke mjere. Hillsdale, Great Barrington, Kochovi instituti i AIER su fantastična četvorka koja stoji iza osujećivanja epidemioloških mjera, protesta protiv mjera i širenja dezinformacija o maskama i drugim mjerama.

AIER je dobio 54.000 $ od Atlas Networka, grupe protiv regulacije koja je ranije bila poznata kao Atlas Economic Research Foundation, a koja je dobila više od pola miliona dolara od Zaklade Charlesa Kocha i povezanog Instituta Charles Koch. Atlas Network je također prikupio gotovo 3,9 miliona dolara od DonorsTrusta, fonda mračnog novca povezanog s bogatim desničarskim donatorima kao što su Koch i Mercer, i njegove sestrinske grupe Donors Capital Fund. 

U zamjenu za to, AIER je osigurao stipendije akademicima u nekoliko programa koje financira Koch. To uključuje ekonomista Petera Boettkea. Sve u svemu, započeli su rat protiv epidemioloških mjera i javnog zdravstva, koji se putem društvenih mreža proširio i van SAD te kontaminirao, kao kolateralnu štetu, niz malih država s niskom zdravstvenom i naučnom pismenošću građana, uključujući i države našeg regiona. 

Follow the money način istrage vodi od svih mogućih antimjeraških protesta do – super-ludo bogatih (crazy rich) ljudi koji sve to finansiraju koji zapravo nemaju ništa zajedničko sa običnim ljudima koji jedva krpe s kraj s krajem a koji su izašli na proteste i koji na društvenim mrežama dijele sadržaje o tome kako restrikcije nisu efikasne te citiraju deklaraciju iz Great Barringtona.

 

Konzervativci: u čemu im je interes da se osujete epidemiološke mjere?

Više restrikcija znači manje proizvodnje, manje trgovine, a to znači i manje profita. Konzervativne, neoliberalne, libertarijanske, desničarske struje uvijek stoje na strani jačanja slobodnog tržišta, dok ljevica – ako pod ovim pojmom podrazumijevamo isključivo socijal-demokratske i liberalne dijelove ovog spektra, a ne komunističke autokratske režime – stoji na strani socijalne zaštite. Konzervativci su minirali epidemiološke napore u cilju smanjenja širenja virusa, kako bi sebi osigurali profit, preko leđa običnih malih ljudi koji su umirali.

Ovdje se mora postaviti i još jedno pitanje – šta stoji iza težnji antiglobalističkih struja u njihovim opiranjima vakcinama i epidemiološkim mjerama? Stoje nacionalizacija, politički interesi, želja za regresom društva pod motom držanja za „tradicionalne vrijednosti“. Stoji želja za centralizacijom u kojoj je lakše manipulisati. Ovakve polarizacije često koriste oni koji žele stvoriti haos, uključujući i utjecaje iz Rusije.

 

Još eseja iz serije “Nauka, politika i demokratija”:

Nauka nije apolitična
Da li je nauka demokratična?
Građanska nauka
Naučna i zdravstvena pismenost
Politizacija nauke

Ostale potražite pod Kategorijom “Nauka i demokratija”

Ovaj tekst je nastao u sklopu projekta “Političnost nauke, naučnost demokratije”, koji provodi UG “Nauka i svijet”. Podržano grantom Fonda Otvoreno društvo BiH  i European Endowment for Democracy.